Le sens des mots

M. me disait tout à l'heure ceci, évoquant le passé: "Avec toi, j'ai fait l'amour avec amour et pourtant nous n'étions pas amoureux l'un de l'autre". Nous n'étions pas amoureux l'un de l'autre, c'est vrai. Mais il y avait entre M. et moi une sorte de connivence, de compréhension, physique sûrement, mais aussi quant à la vie, à la société, au monde, aux autres. Cette certitude que l'amour nous rassemblait a fait que nous nous sommes vus à plusieurs reprises. Puis, chacun a repris sa route, pour vivre ce qu'il avait à vivre.

Un autre amant m'a dit, un jour: "Avec toi, ce n'est pas comme avec les autres que j'ai rencontrés. Tu t'intéresses à moi et tu as une présence".

L'expression "Avec toi, j'ai fait l'amour avec amour" m'a questionné.

On peut faire l'amour sans amour, en effet, quand on consomme le sexe; mais aussi, parfois, au sein de couples où les partenaires ont, un jour, été très amoureux l'un de l'autre, mais ne le sont plus guère.

Bref, il n'y a aucune raison de vouloir faire coïncider absolument l'état amoureux, l'amour et le sexe.

Pourquoi un couple ne pourrait-il pas être amoureux et s'aimer sans sexe et vivre comme cela? Pourquoi un amour profond pour un tiers au couple ne pourrait-il pas exister? Pourquoi cet amour ne pourrait-il pas s'exprimer avec le corps?  Même dans un couple marié, chacun reste seul maître de son corps et l'autre n'a aucun droit sur lui.

Je ne prône pas ici une forme de relativisme libertaire, ni une sexualité débridée, mais je m'interroge sur l'amour, la capacité à aimer, à incarner l'amour dans nos relations. L'amour, s'il est vrai et sincère, ne peut pas se heurter à des barrières, c'est contraire à son essence même. J'aime penser que notre corps peut aussi exprimer l'amour. Sinon pourquoi le Créateur n'a-t-il pas fait de nous de purs esprits?

Je suis pourtant arrivé à un âge où le corps comptera de moins en moins pour exprimer mon amour ou alors ce sera autrement. Je n'en serai pas moins désireux d'aimer.